最先邁出這一步的是民生銀行（600016.SH；01988.HK），1月7日，該行啟動了總額高達215億元的定向增發(fā)計劃。
這違背了2009年11月民生銀行在H 股上市之時作出三年內(nèi)不融資的承諾；而民生銀行食言的誘因，恰是中國銀監(jiān)會2010年8月30日一次黨委中心組學習會議上的講話通知。
這次通知，銀監(jiān)會引入了巴塞爾改革建議中的新監(jiān)管指標，并在其基礎(chǔ)上升級為包括資本充足率、杠桿率、撥備率和流動性指標在內(nèi)的“新四大監(jiān)管工具”，新的監(jiān)管框架對中國銀行業(yè)提出了更高的資本要求甚至“苛刻”的達標時間安排。
1月18日，內(nèi)部分析師交流會上，民生銀行有關(guān)人士透露，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下，銀監(jiān)會對一級資本充足率的要求，系統(tǒng)重要性銀行為12%，非系統(tǒng)重要性銀行8.5%；而總的資本充足率方面，系統(tǒng)重要性銀行為14%，非系統(tǒng)重要性銀行是10.5%。”
盡管上述要求得到部分銀行的否認，但無論如何，監(jiān)管層擬從2011年起“加快推進巴塞爾協(xié)議Ⅱ、巴塞爾協(xié)議Ⅲ同步實施?！苯o商業(yè)銀行帶來了不少資本壓力。
按照銀監(jiān)會提出的時間表，系統(tǒng)重要性銀行須在2012年達標，遠快于全球的時間表。在去年11月份的一次內(nèi)部會議上，中央?yún)R金公司駐光大銀行專職董事武劍表達了銀行業(yè)對中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ的擔心，“國際大銀行執(zhí)行巴塞爾協(xié)議Ⅲ要經(jīng)過2010-2019年這個長過渡期，而我們卻要在兩年之內(nèi)達標。這是否具有可行性？”
是次會上，交通銀行發(fā)展研究部副總經(jīng)理周昆平亦直言，“我們是否要完全照搬巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求？我認為，監(jiān)管部門應(yīng)該根據(jù)中國的實際情況，不要執(zhí)行得那么嚴格。”
商業(yè)銀行強烈反彈的背后，恰是中國銀行業(yè)不得不面對的現(xiàn)實：過去兩年急劇膨脹的信貸活動，已將中國商業(yè)銀行“信貸擴張——資本消耗——上市圈錢”的粗放式擴張模式弊端全部暴露，而在未來五年，信貸為主的融資模式能否迅速改變還是問號。
面對落后的業(yè)務(wù)模式和監(jiān)管層的雙重資本承壓，破解中國銀行業(yè)的資本補充之路將在何方？
1.再融資：資本監(jiān)管悖論
只要商業(yè)銀行上述業(yè)務(wù)模式得不到根本扭轉(zhuǎn)，中國商業(yè)銀行的資本消耗速度及補充渠道就會是困擾銀行業(yè)的一個核心命題。
一位接近中央?yún)R金公司的人士坦言，現(xiàn)在以銀行信貸間接融資為主的模式不會迅速改變，未來五年之內(nèi)轉(zhuǎn)型步伐不可能太快。
中國銀行業(yè)的再融資之路，始于2009年開始的信貸躍進。
當年9.6萬億信貸投放，到2009年末，幾大國有上市銀行資本充足率普降1-2個百分點，而規(guī)模擴張較快的中小銀行比如民生、寧波銀行，資本充足率更是下降高達4-8個百分點。
同時，從2009年下半年開始，銀監(jiān)會開始著力于宏觀審慎的逆周期資本監(jiān)管框架，在其監(jiān)管工具箱中，節(jié)節(jié)攀升的資本充足率和撥備覆蓋率正成為監(jiān)管利器。
2009年8月，銀監(jiān)會針對商業(yè)銀行互持次級債造成資本普遍虛高一事，下發(fā)《關(guān)于完善商業(yè)銀行資本補充機制的通知征求意見稿》，目的是擠掉附屬資本中的水分。
新規(guī)明令主要商業(yè)銀行發(fā)行次級債債務(wù)額度從不能超過核心資本的50%降低到25%，且在計算資本充足率時，全額扣減本行持有其他銀行的次級債。
此后不到半年，銀監(jiān)會再度加碼資本充足率、核心資本充足率和撥備覆蓋率要求。
2010年初，銀監(jiān)會要求大型銀行資本充足率不得低于11.5%，核心資本充足率不低于8%；中型銀行資本充足率不低于10.5%，核心資本充足率不低于7%，且撥備覆蓋率從100%提至130%后，再次提至150%。
11.5%的資本充足率要求，恰是扣動2010年工中建交四家上市大型國有銀行再融資計劃的最后扳機，截至2010年1季末，四大國有銀行資本充足率均在11.5%上下徘徊，而中行更是低至9.2%。
隨后的2010年，被看作上市銀行再融資年，圍繞五大國有銀行再融資規(guī)模、方式、時間窗口、價格的猜測和爭議，從年初到年尾，構(gòu)成了中國資本市場跌宕波動的風向標；而一年中滬指從年初的3277點一路跌跌撞撞，全年整體下跌15.79%，在全球股票指數(shù)漲幅排名中位列倒數(shù)第三。
2010年銀行再融資潮中，中、建、工、交四大行配股規(guī)模分別為600億、617億、450億和331億元，再加上中行和工行分別高達400億和250億元的可轉(zhuǎn)債，幾大國有銀行再融資規(guī)模高達2648億元。
一邊是信貸高速擴張之下，資本加速消耗；一邊卻是逆周期監(jiān)管框架下，銀監(jiān)會日益趨嚴的資本要求，雙重承壓之下，中國銀行業(yè)患上了前所未有的資本饑渴癥。
中國銀行一位中層人士向本報記者一針見血指出其中的資本悖論，高速的規(guī)模擴張導致商業(yè)銀行資本消耗急劇加快，再加之資本監(jiān)管要求提高，商業(yè)銀行不得不轉(zhuǎn)向資本市場要錢；但更為嚴格的資本監(jiān)管又會導致商業(yè)銀行經(jīng)營成本上升、盈利下降，利潤和分紅的減少，又會導致投資者缺乏動力去投資銀行，銀行在市場上順利融資成了大問題。
“2010年大行再融資再明顯不過了，作為幾大國有銀行的股東，匯金公司和財政部遲遲不愿作出承諾，也是出于資金成本的考慮，最終各家均選擇了對市場和大股東影響較小的配股方式。”一位接近國有大行再融資人士向本報記者表示。
2.博弈升級：爭議巴塞爾協(xié)議Ⅲ
然而，不幸的是2010年上演的故事僅僅是開始，而不是結(jié)束。
2010年9月份，隨著國際銀行業(yè)新的監(jiān)管框架——巴塞爾協(xié)議Ⅲ正式出爐，國內(nèi)監(jiān)管部門實行更為嚴格的監(jiān)管要求有了一個非常充足的“國際理由”。
2010年9月份，巴塞爾協(xié)議Ⅲ甫一出爐，旋即引發(fā)國內(nèi)銀行業(yè)要不要與國際監(jiān)管對接的爭論。
相當多的商業(yè)銀行人士對完全引用巴塞爾協(xié)議Ⅲ持謹慎態(tài)度，光大銀行專職董事武劍認為，在討論巴塞爾協(xié)議Ⅲ的時候，不應(yīng)忘記巴塞爾協(xié)議Ⅱ。
“巴塞爾協(xié)議Ⅱ才是真正完整的體系，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ是一攬子應(yīng)對危機的方案。實施巴塞爾協(xié)議Ⅱ?qū)︺y行增強內(nèi)力、改善管理是有實質(zhì)性幫助的，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ盡管短期看對我們影響不大，但其中長期影響存在著很大不確定性?！蔽鋭Ψ治觥?/P>
一位國有大行風險管理部負責人說，巴塞爾協(xié)議Ⅱ框架之下，由于對風險權(quán)重計算更為精算，且賦予了銀行一定的自主權(quán)，即允許試點銀行根據(jù)實際經(jīng)營狀況、歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)和風險評估自己定一個風險權(quán)重，這在一定程度上會起到資本釋放作用。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ對商業(yè)銀行來說確實不是一個好消息；不過，監(jiān)管層有不同的視角。
由于，從2009年初中國已成為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）和金融穩(wěn)定委員會（FSB）成員，因此，正如銀監(jiān)會國際部副主任范文仲所言，“對于巴塞爾協(xié)議Ⅰ和Ⅱ，我們可以討論要不要執(zhí)行；對于巴塞爾協(xié)議Ⅲ，中國銀行業(yè)必須執(zhí)行?！?/P>
不僅遵照執(zhí)行，中國銀監(jiān)會還擬定了比國際監(jiān)管更為嚴格的標準，自2010年9月份以來，中國版本的巴塞爾協(xié)議Ⅲ為下一輪銀行業(yè)再融資埋下了伏筆。
中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ，無論從指標標準還是達標時間上均高于母版，比如對核心一級資本、一級資本和總資本三個最低資本要求方面分別高于巴塞爾Ⅲ1.5、2和2個百分點；而在時間表上，要求系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行分別在2012和2016年達標，遠快于全球時間表。
按照銀監(jiān)會的建議，系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率要達到11%，非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率要達到10%，此外還附加了0~5%的動態(tài)調(diào)整空間。
不過，與巴賽爾協(xié)議Ⅲ有所區(qū)別，如巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求2.5%的法定留存緩沖資本和0-2.5%的反周期緩沖資本，而中國的資本充足率要求并未區(qū)分留存緩沖資本和反周期緩沖資本。
征求意見一出爐，就遭到了部分商業(yè)銀行的強烈反彈。
一位大行人士向本報記者表示，中國銀行業(yè)與國外銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式上存在相當大的差異?！皣獯蠖鄶?shù)商業(yè)銀行不是國有控股，像花旗、匯豐，眾多小股東且股權(quán)分散，市場化程度高、市場約束也高；而中國商業(yè)銀行主要是國有控股，市場約束是否高于國外商業(yè)銀行值得商榷?！彼f。
交通銀行周昆平說，未來五年之內(nèi)中國商業(yè)銀行信貸轉(zhuǎn)型步伐不會太快，資本消耗會快于國外商業(yè)銀行。新的監(jiān)管標準之下，太高的杠桿率也會妨礙銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，“理財業(yè)務(wù)是中間業(yè)務(wù)中的主要業(yè)務(wù)品種，將表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)一起打包進入杠桿率的分母，勢必使理財業(yè)務(wù)受到限制?！?/P>
事實上，銀監(jiān)會對商業(yè)銀行2009年以來不斷膨脹的表外業(yè)務(wù)也開始發(fā)出警示，從2010年8月份開始，要求商業(yè)銀行表外銀信合作業(yè)務(wù)入表并計提相應(yīng)的撥備和資本。
在信貸額度收緊后，銀行只有提高貸款利率，以價補量了。
不過考驗尚在后面，未來五年到十年中國金融體系的一系列改革，為巴塞爾協(xié)議Ⅲ中國版落地形成了阻力，其中最明顯的莫過于利率市場化。
在多數(shù)銀行業(yè)人士看來，利率市場化將會使商業(yè)銀行利差收窄，因此利率市場化挑戰(zhàn)甚至大于機遇。
武劍說，利率市場化可能會大幅度削減國內(nèi)銀行的盈利空間，如果與巴塞爾協(xié)議Ⅲ疊加，銀行業(yè)能不能承受？同時，匯率體系也要市場化，這會導致銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，可能進一步增加銀行業(yè)的經(jīng)營成本。另外，發(fā)展資本市場會產(chǎn)生“脫媒”，也是一項壓縮銀行業(yè)盈利空間的改革。
不過，對于銀監(jiān)會而言，政策出發(fā)點直指過去幾年信貸投放的大起大落，范文仲認為，引入巴塞爾協(xié)議Ⅲ，便可通過資本約束機制，在一定程度上減少信貸波動。
同時，范文仲還認為，此輪國際監(jiān)管改革確定的標準過低，且過渡期太長，即從2013年到2023年，長達10年；而銀監(jiān)會主席劉明康也曾笑言，如此長的過渡期，“可能沒等我們達標，就又來了一場金融危機了。”
銀監(jiān)會內(nèi)部初步研究結(jié)果是“各方面都能達標，但未來承受的壓力比較大，壓力會在一段時間之后釋放?！?/P>
銀監(jiān)會的主張，得到了央行的呼應(yīng)。2010年11月份的一次會議上，央行研究局局長張健華亦表示，中國盡快引進巴塞爾協(xié)議Ⅲ不見得是個壞事。
3.業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型：破解資本之道
監(jiān)管層在關(guān)上一扇門的時候，并沒有為銀行打開另一扇窗。
一位國有大行風險管理部人士向本報記者坦言，“我們一直在向央行和銀監(jiān)會呼吁，加強監(jiān)管沒問題，但一定要擴充資本補充渠道，你得讓我有地方去融資?！?/P>
目前按照銀監(jiān)會的要求，大型銀行和中型銀行的資本充足率要求仍然是11.5%和10.5%；然而，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中國版落地，確定逆周期附加資本，商業(yè)銀行必將再次出現(xiàn)資金缺口。
在大多數(shù)銀行業(yè)人士看來，目前商業(yè)銀行沒有更好資本補充方式，主要通過兩大渠道，一是自我積累，二是社會融資，自我積累潛力用完了，只能轉(zhuǎn)向社會融資。
目前，幾大國有銀行再融資基本需依靠中央?yún)R金公司和財政部的注資，而匯金的注資資金則來源發(fā)債融資。自2010年下半年開始，匯金公司1875億元發(fā)債計劃便已告知公眾；不過，如此模式到底能持續(xù)多久？
工銀瑞信基金管理有限公司首席經(jīng)濟學家陳超曾對匯金發(fā)債收益和發(fā)債成本進行過評估，匯金公司正面臨發(fā)債成本上升和分紅不斷下降的尷尬。
“發(fā)債的成本是匯金支付的債券利息，由于接下來進入加息周期，因此發(fā)債的成本會上升。而發(fā)債的收益是購買普通股之后獲得的分紅，現(xiàn)在的分紅比例大致是45%的水平，以后會下降?！标惓治?。
從2008年、2009年每股股息來看，幾家大銀行的每股盈利是三到五毛錢，每股股息是平均兩毛錢左右，由此可知，匯金通過分紅獲得的收益率大概是5%，甚至更低一點。
由于利息負擔在不斷增加，而收益卻不斷下降，匯金在發(fā)債模式中將陷入入不敷出的困境。
“資本市場質(zhì)疑這種模式能不能持續(xù)下去。”陳超說，或許有一天，匯金會說這樣做是不合算的，銀行應(yīng)該通過資本市場補充資本。
周昆平也認為，建立資本補充渠道可以進行創(chuàng)新，比如，到中國大陸和香港以外的地方如到美國、英國去上市。
“但是，到美國、英國上市對中國商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)更大。一方面，對信息披露要求變得非常嚴格，內(nèi)幕交易受到嚴格控制；另一方面，監(jiān)管成本會很高?！敝芾テ奖硎?。
浦發(fā)銀行風險管理部一位人士也向記者表示，如果資本要求太高，會導致銀行杠桿率下降，在資產(chǎn)回報率確定的情況下，隨著杠桿倍數(shù)的下降，銀行資本回報率也是要下降的；但如果資本充足率提高導致資本回報率低于社會平均水平的話，會對銀行的業(yè)務(wù)布局產(chǎn)生深遠影響。
“銀行會發(fā)現(xiàn)，通過資本來支撐傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，還不如資本運作，比如兼并、收購等資本投資獲得的資本回報率高；這會導致商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)布局上產(chǎn)生重大調(diào)整?！鄙鲜鋈耸糠治觥?/P>
如何破解中國銀行業(yè)資本難題，實質(zhì)上是如何調(diào)整中國銀行業(yè)經(jīng)營模式，即過度依賴存貸利差的業(yè)務(wù)擴張模式；而這種模式在2009-2010年的狂潮中表現(xiàn)得淋漓盡致。
面對近兩年商業(yè)銀行呈現(xiàn)出“壘大戶”、以量補價等同質(zhì)化競爭現(xiàn)象，一位股份制銀行副行長向本報記者無奈表示，這是商業(yè)邏輯之下，銀行業(yè)的本能反應(yīng)，“銀行一定是什么能夠持續(xù)穩(wěn)定的賺錢，就去做什么?！?/P>
不過，隨著貨幣政策轉(zhuǎn)向常態(tài)，過去兩年銀行業(yè)依靠大規(guī)模增加貸款、高速擴張的模式正在面臨挑戰(zhàn)。如何擺脫資本和監(jiān)管雙重困境，工商銀行董事長姜建清的嘗試或許能夠代表商業(yè)銀行的心聲。
2010年12月底，姜建清在接受媒體采訪時表示，未來中國會更快地推進經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，加之利率的市場化改革，這一切都會給銀行原有的營業(yè)模式帶來沖擊。
因此，工行要更多地依靠內(nèi)涵資本增加來補充資本，靠資本優(yōu)化和節(jié)約來減少資本耗用；即從原來的“高資本占用”的業(yè)務(wù)模式，向“資本節(jié)約型”業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變。
目前工行整個收入結(jié)構(gòu)大概是6∶2∶2，即：60%的收入來自于利差，20%來自中間業(yè)務(wù)（手續(xù)費或傭金），另外20%來自投資和交易收入。
“如果未來利率市場化改革，競爭加劇，利差收窄，無疑將會對現(xiàn)在占比很高的60%的存貸利差收入產(chǎn)生很大影響?！苯ㄇ灞硎?。
為此，姜建清為工行制定了一個業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型時間表，即希望用未來5年時間，使收入結(jié)構(gòu)從6∶2∶2變成5∶2.5∶2.5，然后再花5年，達到4∶3∶3。
一家民營銀行的股東，對于該銀行需要不斷補充資本金的作法提出了自己的看法。他表示，過去銀行的關(guān)注點都是在資產(chǎn)管理、負債管理上，而對資本的管理能力較弱。隨著監(jiān)管機構(gòu)對資本約束的強化，今后銀行應(yīng)該重點關(guān)注資本管理，以便能夠科學、合理、精細的使用資本，而不是單純的依靠外部“輸血”。
上述浦發(fā)銀行人士表示，要破解這種局面，需要的是一種綜合性改革措施，而不是某一個領(lǐng)域的縱深直入，比如利率市場化。如果存貸款利差仍然客觀，很難從根源上控制銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展模式。
